La transparencia en la impartición de justicia debe respetar la protección puntual de los datos personales: Bonilla Gutiérrez

Metrópoli

La protección de datos personales en materia de transparencia judicial, así como la imagen de las personas, deben ceñirse a la confidencialidad y privacidad de sus titulares de manera irreductible, pues se atiende, por un lado, el principio de máxima publicidad, pero al mismo tiempo la máxima privacidad, teniendo en la mira la salvaguarda de los derechos humanos.

Lo anterior lo aseguró Julio César Bonilla Gutiérrez, Comisionado Presidente del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública, Protección de Datos Personales y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México (INFO CDMX), al participar en la Octava Reunión de la Red Nacional de Juezas y Jueces Orales Civiles, Mercantiles y de Extinción de Dominio.

Al dictar la conferencia magistral “Transparencia, datos personales y protección a la imagen en la Función Judicial”, precisó que los conceptos sociales se comparten como comunidad jurídica, política y democrática, y consideró prioritario el impulso a la transparencia en la impartición de justicia, pero sin dejar de lado el respeto a la protección puntual de los datos personales.

Hizo un recuento histórico de las reformas constitucionales que han dado origen al entramado jurídico de protección a los datos personales, así como a la protección de la imagen de las personas. Puntualizó que la reglamentación de estos dos derechos fundamentales tuvo cabida hasta entrado el siglo XXI, con las alternancias políticas y democráticas.

Recordó la importancia de las reformas que conforman este engranaje jurídico, y recordó el caso de la masacre de Aguas Blancas, que ha sido emblemático en torno a la protección de los derechos humanos y el acceso a la información pública.

El Comisionado Presidente del INFO CDMX afirmó que los jueces son los guardianes de los derechos de las personas, por lo que debe fomentarse la confianza en sus tribunales, impulsando la transparencia proactiva, que implica hacer accesible la información de interés público.

Refirió que las versiones públicas en el ejercicio judicial deben ser emitidas bajo el criterio de interés público, para que no sea una frontera al avance en la transparencia judicial.

“El cristal del acceso a la información permite entender la dimensión de la democracia, ha costado mucho esfuerzo, pero el costo de no tener transparencia es mucho más elevado que no contar con ella. Es un tema de multilateralidad, en la agenda 2030 es parte central de los compromisos en materia de sustentabilidad”.

Puntualizó que ser transparente no es sencillo, es una lucha constante en materia de gobierno abierto para promover mayor apertura y mayor involucramiento de la sociedad, promoviendo la rendición de cuentas.

Asimismo, expuso que la transparencia judicial permite apreciar el orden jurídico de manera dinámica, puesto que estos contenidos van evolucionando a través de las interpretaciones y argumentaciones de las y los jueces, por lo que la capacitación y sensibilización debe ser permanente. También indicó que las versiones públicas de las sentencias emitidas permiten un ejercicio cuidadoso haciéndolas accesibles como un mecanismo de rendición de cuentas.

El reto principal de la transparencia judicial -dijo-, radica en dar empuje a la transparencia, aún con la limitación de recursos y la sobre carga de trabajo, acrecentada por la pandemia y la suspensión en su momento de las actividades judiciales.

Finalmente, Bonilla Gutiérrez reiteró el compromiso permanente del INFO CDMX y del Sistema Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales para promover las mejores prácticas de transparencia proactiva, además de reiterar su disposición para brindar cualquier tipo de capacitación y acompañamiento en técnicas especializadas para la elaboración de sentencias y para fortalecer los procesos de la transparencia.