La Comisión de Desarrollo Metropolitano, Urbano, Ordenamiento Territorial y Movilidad, que preside la diputada Pilar Lozano Mac Donald (MC), elaborará la opinión respecto de la iniciativa presentada por el Ejecutivo federal para reorientar el presupuesto con el propósito de coadyuvar a atender la pandemia del Coronavirus y la economía.

Lozano Mac Donald destacó que en la opinión se plasmará una visión plural que incluirá las propuestas y comentarios de todos los grupos parlamentarios, “que sume y no reste, sobre todo para que las zonas metropolitanas, que han sido abandonadas antes, no lo sigan siendo”.

Resaltó la importancia de tener una posición clara de la naturaleza y sentido del Fondo Metropolitano aplicado a proyectos de infraestructura. Llamó a hacer el mejor trabajo y esfuerzo para que realmente se privilegie el beneficio social.

Además, consideró necesario establecer que “sólo se tocará el ejercicio fiscal 2020 y no se harán sumatorios los subejercicios anteriores, no significa que éstos se incluyen en lo aprobado de los 3 mil 300 millones de pesos asignados al Fondo Metropolitano en el Presupuesto de Egresos de la Federación del presente año”, señaló.

Sabemos que hay una emergencia sanitaria y no estamos cerrados a decir que no vamos a aportar, claro que sí, porque para que a México le vaya bien todos tenemos que trabajar para salir adelante, pero veamos alternativas”, propuso.

La legisladora informó que mañana se reunirá, de forma presencial, con integrantes del Comité Técnico del Fideicomiso del Fondo Metropolitano, debido a que no han tomado en cuenta a la comisión, aunque sin derecho a voto.

Participaciones de legisladores

La diputada de Morena, Aleida Alavez Ruiz propuso que se presente una reserva al dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública en torno a la iniciativa presidencial, “en un artículo transitorio para que, en su caso, los recursos que se decidan reorientar se destinen prioritariamente a las zonas metropolitanas más afectadas económica y socialmente por la contingencia sanitaria”.

Asimismo, revisar el estatus que guarda la asignación de recursos del Fondo Metropolitano para verificar qué tanto está comprometido y emprender las reasignaciones que menos afecten a las zonas conurbadas. Además, analizar la propuesta del Ejecutivo para adecuarla y que salga lo mejor posible.

El diputado sin partido, Carlos Morales Vázquez, pidió reconsiderar la postura y defender el Fondo Metropolitano porque los proyectos de infraestructura ya están avanzados y la gente cuenta con ellos, de lo contrario, se va a dejar de reactivar la economía y la productividad con la correspondiente pérdida de empleos.

Por el PRI, la diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo se manifestó en contra de la reasignación, porque aparte de la pandemia tendremos la mortandad de muchos empleos. Los recursos del fondo pueden también reactivar la economía y no lo ve el gobierno federal. Propuso programas de trabajo temporal y un salario solidario.

De MC, la legisladora Adriana Medina Ortiz se manifestó en contra porque, de aprobarse, el Congreso perdería control sobre el presupuesto federal mientras haya una crisis económica. La reforma no establece indicadores de cuándo se termine y deja abierta la posibilidad de disponer a voluntad del presupuesto durante el actual sexenio.

Por Morena, la legisladora Adriana Espinosa de los Monteros pidió valorar la alternativa del Fondo Metropolitano sin desvirtuarla y no de tajo desdeñarla. Planteó definir las opciones que tendrían los gobiernos municipales y cómo van a quedar los estados con las obras ya iniciadas, además de vigilar que los apoyos sean entregados.

De la misma bancada, Raquel Bonilla Herrera sostuvo que la comisión tiene que buscar alternativas y revisar muy bien esta propuesta sin afectar los compromisos contraídos en las obras iniciadas. Llamó a solidarizarse, no ser tajantes en rechazar la iniciativa y ser ajeno a colores partidarios.

El diputado Jesús Alcántara Núñez (PVEM) apoyó la propuesta, pero rechazó vulnerar con menos recursos a los proyectos y las poblaciones en donde ya se tienen los fondos.

La diputada del PAN, Michel González Márquez, afirmó que “tenemos que sumar esfuerzos en favor de la gente y apoyar. En lo que no estoy de acuerdo es que se vulnere la soberanía del Poder Legislativo, a razón de una emergencia económica y no sanitaria, es necesario aclarar a qué se refiere. Propuso retirar el presupuesto al Tren Maya, Dos Bocas y aeropuerto de Santa Lucía.

Por el PRI, el legislador Brasil Acosta Peña propuso un plan nacional de distribución de alimentos para las familias que no tienen ingresos fijos y puedan quedarse en casa. Aclaró que “no se trata de falta de solidaridad; estamos de acuerdo en tomar medidas emergentes, pero racionales; que no concentren las decisiones”.

La diputada del PAN, Nohemí Alemán Hernández, consideró que el Fondo Metropolitano tiene reglas de operación, cuyos recursos sólo pueden destinarse a obras de infraestructura y no a otorgar créditos o apoyos económicos. De aprobarse la reasignación, se desviarían y dejarían de lado la cobertura al derecho a los servicios básicos, la movilidad entre ellos, afirmó.

También del PAN, el diputado Adolfo Torres Ramírez pidió congruencia. Lamentó que se piense en redistribuir el fondo, cuando hay proyectos que no son indispensables: el Tren Maya, Dos Bocas y el aeropuerto de Santa Lucía. Destacó la importancia de mantener vigente ese recurso para el mejoramiento urbano y la movilidad.

Por el PT, el diputado Luis Enrique Martínez Ventura apoyó que el fondo se reasigne para atender la emergencia sanitaria. Lo urgente es darle a la gente para que coma y no salga a la calle a buscar un empleo, porque las empresas están cerradas. Primero está la salud.

El diputado Francisco Javier Saldívar Camacho (PES) invitó a solidarizarse y acordar acciones que beneficien a las familias. No es momento para desdeñar el trabajo del gobierno federal, sino de dar soluciones. Pidió ser congruentes, definir opciones y reglas de operación a fin de que los apoyos lleguen de forma directa a la gente que los requiere.

Por el PRD, la diputada Azucena Rodríguez Zamora sostuvo que la propuesta es inconstitucional porque contradice la atribución exclusiva que tiene la Cámara de Diputados para aprobar cada año el presupuesto, además de que no establece el porcentaje en que el Ejecutivo pretende modificarlo.