La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en sesión remota del Tribunal Pleno, realizada a través del sistema de videoconferencia, determinó que cuando el Secretario en funciones de Juez de Distrito dicte una sentencia de amparo indirecto, basta la mención de esa autorización en la antefirma de la sentencia, la cual goza de presunción de certeza, más aún si dicha resolución fue autorizada por el Secretario de Acuerdos respectivo, quien tiene fe pública, lo que permite concluir que el Secretario en funciones sí tenía permitido actuar como Juez.
El Pleno señaló que es innecesario que el Secretario en funciones de Juez de Distrito cite los datos de identificación del documento por medio del cual el Consejo de la Judicatura Federal lo autorizó para actuar en esos términos, en tanto que ningún artículo de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, de la Ley de Amparo o del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria, lo requiere de esa manera.
Contradicción de tesis 371/2019, suscitada entre la Primera y la Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver el amparo en revisión 615/1996 y la contradicción de tesis 4/2011, respectivamente.
