Las y los integrantes las comisiones unidas de Justicia y de Salud discutieron el dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, y reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud y del Código Penal Federal.
Durante su reunión semipresencial, presidida por las diputadas Pilar Ortega Martínez (PAN) y Carmen Medel Palma (Morena), presidentas de ambas comisiones, respectivamente, diputadas y diputados expresaron comentarios a favor y en contra del proyecto, que tuvo modificaciones a lo enviado por la colegisladora.
Morena
El diputado Marco Antonio Medina Pérez explicó que la minuta da la importancia necesaria a un problema de salud pública bajo un enfoque de derechos humanos, ya que centra a las personas con consumo problemático desde la reintegración social sin criminalizarla. Enfatizó que la regulación no es sinónimo de una liberación absoluta del uso del cannabis, por ello se pronunció a favor.
Al hablar en pro, la diputada María de los Ángeles Huerta del Río indicó que se debe modificar la minuta para garantizar el derecho efectivo a la libre personalidad, además de que despenalizar el uso de cannabis pasa por normar la siembra, cosecha y comercialización, de tal manera que todo ello haga sentir seguras a las personas.
A favor, el diputado Arturo Roberto Hernández Tapia destacó la importancia del dictamen en el aspecto de la medicina, ya que habrá instituciones que podrán realizar investigaciones que ya se han hecho en otros países. “Con esta propuesta por primera vez corregimos la plana al Senado de manera importante y fundamentada”.
El diputado Adolfo Mojica Wences apuntó que se cumplen 101 años en que fue prohibido el consumo de cannabis en el país, a través de una táctica prohibicionista, la cual no ha funcionado y ha crecido el consumo. Se congratuló porque se cambie el esquema; no obstante, advirtió que la marihuana no es inocua porque tiene consecuencias su uso frecuente; el tabaco y el alcohol provocan más adicción y daños. “El azúcar es otra droga poderosa y está a la venta en cualquier tienda permisible para los niños”.
El diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce subrayó que no existe argumento alguno para no regular el cannabis como en su momento se hizo con el alcohol y el tabaco, “menos aún al saber las consecuencias negativas que genera la visión de la prohibición como la narco-guerra que hemos vivido desde hace tiempo”. Consideró que esta iniciativa cumple a cabalidad lo ordenado por la Suprema Corte de la Nación en el sentido de despenalizar el consumo del cannabis.
El diputado Armando Contreras Castillo consideró que es imperativo dar un avance en esta legislación toda vez que es un tema recurrente en la vida nacional y muy importante. Señaló que no hay legislaturas perfectas; sin embargo, en temas tan delicados como este se ha tenido el cuidado de dar un avance sustantivo y anunció su voto a favor.
El diputado Emmanuel Reyes Carmona aseguró que los mexicanos, activistas y juventudes están preparados para la gran industria cannábica por lo que, subrayó, es una pena que digan que usar este tipo de productos nos hará cometer atrocidades. “Quienes hoy se oponen ya tuvieron la oportunidad de ayudar, hoy este dictamen debe ser a favor”.
La diputada Edith Marisol Mercado Torres explicó que este proyecto no se refiere a aplaudir o incentivar el consumo de una sustancia psicoactiva, ni se está a favor de la liberación absoluta de todas las drogas, pero sí en el respeto a las libertades y los derechos humanos bajo un marco de ordenamiento jurídico. Agregó que se debe contemplar experiencias internacionales en temas de consumo, investigación científica y control.
PAN
La diputada Martha Estela Romo Cuéllar apuntó el documento no representa ni la visión ni los intereses de los mexicanos, especialmente de las niñas, niños y adolescentes, quienes bajo este esquema serán los que queden más expuestos. Por otro lado, refirió que no se legaliza el uso lúdico y no prevé los efectos colaterales, por lo que no “apoyaremos la simulación bajo ninguna razón. Mi voto es en contra”.
En contra, la diputada María del Rosario Guzmán Avilés planteó la necesidad de que al legislar se dé seguridad a la ciudadanía en general, no nada más a los que van a consumir en el sentido que sea, lúdico o médico y acotar riesgos para la sociedad, porque se ha demostrado que quien consume cannabis reduce su capacidad motriz y de reacción, de modo que si opera algún equipo mecánico, eléctrico de tipo industrial o digital puede poner en riesgo a terceros y generar incertidumbre sobre la seguridad de las personas cercanas y causar ciertos daños o lesiones físicas, lo cual no está contemplado.
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba advirtió que de aprobarse este dictamen se corre el riesgo de aumentar el número de personas adictas, por lo que planteó la necesidad de impulsar un amplio programa de prevención y reducción de riesgos del consumo de estupefacientes y sustancias psicotrópicas y garantizar la calidad de los servicios públicos en la materia, por lo que su voto será en contra.
La diputada Ana Paola López Birlain, al hablar en contra, señaló que no se da respuesta a lo solicitado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, además se debe definir si la ley de legalización del cannabis tiene el espíritu de contener la inseguridad o un propósito comercial. Consideró fundamental promover la prevención y garantizar el interés superior de la niñez para que cuenten con las herramientas del tema.
En contra, la diputada Mariana Dunyaska García Rojas dijo que es preocupante que con esta reforma se criminalice a quienes la consumen y no se tome en cuenta temas delicados referentes a cuando se inhala o se consume en vía tomada o comestible, entre otras cuestiones. “Debemos ser claros que así como está el dictamen no generará beneficio para la sociedad”.
También en contra, la diputada María de los Ángeles Gutiérrez Valdez destacó que en el dictamen no existe un programa de prevención ni contempla un esquema contra adicciones; conlleva una afectación en todos los ámbitos de la vida social, pero sobre todo que puede generarse violencia. Se expresó a favor de cannabis para uso médico, pero no lúdico. Nuevamente no se escucha ni se atiende a los expertos, quienes manifestaron la importancia de que no se aprobara esta reforma para el uso lúdico.
PT
El diputado Manuel Huerta Martínez propuso que con una perspectiva de salud pública y en el marco de la pandemia se deben iniciar las campañas preventivas y tratamientos de adicciones a nivel nacional a la par de que se publique la vigencia de la ley en la materia, porque de acuerdo a la experiencia internacional y por el confinamiento se espera que el consumo de cannabis aumente, como se ha registrado en la ingesta del alcohol.
Por su parte, la diputada Ana Ruth García Grande indicó que el peor escenario es que no se legisle sobre el tema. Comentó que hay una exigencia por un sector de la población en cuanto al estatus del cannabis y una exigencia por un imperativo de la Corte, basado en el concepto de libre derecho a la personalidad. Señaló que su voto sería en abstención porque hay que modificar algunas cosas y precisar otras.
MC
La diputada Martha Tagle Martínez comentó que no pueden estar de lado de “cambiar todo para no cambiar nada”, ya que con la propuesta se complica todo y se penaliza a los usuarios, se burocratizan todos los trámites del consumo; sin embargo, tampoco se puede estar del lado que dice que no se debe legalizar. “Apostamos a que antes de llegar al Pleno podamos modificarlo para que realmente se despenalicen todas las actividades relacionadas con el cannabis, que haya el autoconsumo sin permisos y licencias preferentes para productores mexicanos”.
PRD
La coordinadora del grupo parlamentario, Verónica Beatriz Juárez Piña señaló que este dictamen no cumple con lo ordenado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ya que no despenaliza el uso lúdico, genera mayores oportunidades de extorsión por parte de las autoridades, estigmatiza y discrimina; además, no distingue el consumo responsable del problemático, por lo que anunció que presentará una serie de reservas.
Sin partido
La diputada Maiella Martha Gabriela Gómez Maldonado dijo que este dictamen tiene una influencia importante en diferentes derechos y de la vida pública y una incidencia positiva en la salud, economía, el campo y la impartición de justicia. No obstante, enfatizó, debe ser reforzado el tema de la prevención.
