Comisión de Presupuesto se declara en sesión permanente para analizar el PEF 2024

Política
  • Aprueba dictamen sobre la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2021

La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, que preside el diputado Erasmo González Robledo (Morena), se declaró por unanimidad en sesión permanente, a fin de analizar el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) para el Ejercicio Fiscal 2024.

En sesión ordinaria, el diputado González Robledo afirmó que lo anterior es con fundamento en los artículos 171 y 177 del Reglamento de la Cámara de Diputados y con el propósito de mantener la continuidad de los trabajos, garantizar la suficiencia técnica y promover el consenso.

Por otra parte, la Comisión aprobó, en lo general y en lo particular, con 27 votos a favor, 21 en contra y cero abstenciones, el dictamen con proyecto de decreto relativo a la Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente al Ejercicio Fiscal 2021, el cual se remitió a la Mesa Directiva para su programación legislativa.

Intervención de diputadas y diputados

Daniel Gutiérrez Gutiérrez, diputado de Morena, destacó que en la Cuenta Pública hubo tres grandes inversiones. Más de 272 mil millones a energía, se fortaleció el patrimonio de PEMEX, así como también a la Refinería Dos Bocas. También hubo una partida de más de 50 mil millones de pesos para otorgar créditos a estados y municipios en el programa de inclusión financiera y más de 31 mil millones de pesos en el Ramo de Educación Pública para fortalecer apoyos y subsidios a organismos descentralizados.

La diputada Lidia García Anaya (Morena) aseguró que la Auditoría Superior de la Federación entregó a la Cámara de Diputados dos mil 50 informes individuales de auditorías durante los periodos de junio y octubre de 2022 y febrero de 2023, por lo que se debe priorizar la rendición de cuentas para destinar recursos a programas viables y sancionar a aquellas dependencias que no realicen correctamente el gasto público.

El diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas (Morena) llamó a votar a favor del dictamen, debido a que cumple con los objetivos de una buena revisión y no suspende ninguna acción señalada por la Auditoría Superior de la Federación, vinculada a funciones de gobierno.

También de Morena, el diputado Pablo Amílcar Sandoval Ballesteros afirmó que sí existen observaciones en la Cuenta Pública 2021, y se desea que funcionen los organismos del Estado para perseguir a la corrupción y los desvíos y eso es lo que ha estado pasando en estos cinco años de gobierno.

Del PAN, el diputado Héctor Saúl Téllez Hernández se pronunció por encontrar un mecanismo que asegure recursos para la reconstrucción y rehabilitación de Guerrero. “Si tomamos los excedentes petroleros 2024 tenemos la oportunidad de ayudar, creo que podemos hacer un esfuerzo para prever en el Presupuesto algún artículo transitorio”, señaló.

El diputado Mario Gerardo Riestra Piña (PAN) subrayó que esta Cuenta Pública es de la “opacidad”, ya que muestra que cada vez más sectores del gasto público son inauditables y que la Auditoría Superior de la Federación realiza menos fiscalizaciones a lo que puede auditar.

Por su parte, el diputado Ignacio Loyola Vera (PAN) mencionó que realmente sí existe una opacidad y prueba de ello es el ataque que ha sufrido en Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), por lo que las tendencias a las observaciones y en los faltantes de los gastos van al alza.

La diputada Alma Carolina Viggiano Austria (PRI) anunció su voto en contra porque el dictamen no considera las observaciones de los desfalcos a SEGALMEX y a DICONSA. “Tampoco considera el endeudamiento que existe de más de un billón de pesos, tampoco explica los sobrecostos de los megaproyectos, ni aclara que a pesar de que el precio del petróleo fue superior en 20 dólares al previsto los fondos de estabilización no aumentaron”.

El diputado José Francisco Yunes Zorrilla (PRI) aseveró que la Cuenta Pública 2021 revela que en ese año hubo cerca de 800 mil millones de pesos de deuda y, peor aún, se incurrió en un déficit primario cuando se dijo que no pasaría, además de que hay dinero que no queda claro en qué se utiliza.

La diputada Edna Gisel Díaz Acevedo (PRD) consideró que no hay un padrón confiable en los programas sociales; además, en los megaproyectos se observa que los estudios necesarios se realizaron a destiempo, como en el caso del Tren Maya, donde la programación es insuficiente, ya que la obra ha tenido modificaciones por ser inviable tanto en los trazos como en el material utilizado.

También del PRD, el diputado Miguel Ángel Torres Rosales afirmó que votarán en contra porque el dictamen contiene observaciones de carácter resarcitorio y es grave que se apruebe la Cuenta Pública sin antes conocer los procedimientos. Apuntó que se ha dicho que hubo un crecimiento de 7.4 por ciento cuando se preveía de 3 por ciento, y no es así; se pronosticaba una inflación de 3 por ciento para 2021 y fue de 7.4 por ciento.

Del PT, el diputado Reginaldo Sandoval Flores dijo que dentro de este análisis de la Cuenta Pública se ofrecieron recomendaciones al desempeño por un total de 516 y 181 solicitudes de aclaraciones, por lo que se le debe dar seguimiento a este trabajo para poder terminar con la corrupción.

Del PVEM, el diputado Juan Luis Carrillo Soberanis expresó que el trabajo realizado por la Comisión permitirá transparentar los resultados del ejercicio de los recursos públicos y la gestión gubernamental. Agregó que de las 2 mil 50 auditorías realizadas en los rubros de Gobierno, Desarrollo Social y Económico, así como del gasto federalizado, las observaciones y solicitudes de aclaración derivaron en recuperaciones por un monto de 64 mil 835.14 millones de pesos, lo que corresponde a menos del uno por ciento del gasto neto total.

La diputada Mirza Flores Gómez (MC) mencionó que es preocupante la opacidad en los rubros que quedaron asentados bajo el criterio de seguridad nacional. Dijo que no hay transparencia mientras se siga ocultando la forma en la que se gasta el dinero en las obras magnánimas. “Se está encubriendo la forma de ejercer el gasto porque no se ve a detalle ni el ejercicio del gasto, ni el impacto que tiene, ni cuáles son los resultados”.